Nvidia retire ses investissements dans OpenAI et Anthropic : la neutralité impossible

Jensen Huang vient d'annoncer que Nvidia arrêtait d'investir dans OpenAI et Anthropic. La raison officielle ? "Ils vont bientôt entrer en Bourse." La vraie raison est beaucoup plus intéressante.

Le truc, c'est que Nvidia n'est plus juste le vendeur de puces que tout le monde connaît. L'entreprise est devenue un concurrent direct des startups qu'elle finance. Et quand ces mêmes startups se déclarent la guerre sur des questions militaires et éthiques, rester au milieu devient intenable.

L'explication qui ne convainc personne

Le 4 mars 2026, Jensen Huang a déclaré que les investissements de Nvidia dans OpenAI (environ 28 milliards d'euros) et Anthropic (environ 9 milliards d'euros) seraient "probablement les derniers". Sa justification : comme les deux entreprises se rapprochent d'une introduction en Bourse, "l'opportunité d'investir se ferme".

Sur le papier, ça se tient. En pratique, c'est pas si simple.

Des entreprises investissent dans des startups jusqu'à la veille de leur IPO. C'est même un grand classique. Berkshire Hathaway l'a fait avec Snowflake en 2020. L'argument de l'IPO, c'est un peu comme dire que tu quittes une fête parce qu'il est tard alors qu'en vrai, tu t'entends plus avec la moitié des invités.

Il faut savoir que Jensen Huang a aussi démenti tout "bad blood" avec OpenAI, qualifiant ces rumeurs d'absurdes. Mais quand tu regardes le contexte complet, tu comprends que le problème est structurel, pas relationnel.

Le vendeur de pelles qui fabrique aussi de l'or

Pour comprendre ce qui se passe, il faut une image claire.

Imagine que Nike finance Adidas et Puma. Les deux marques achètent leur tissu chez Nike, et Nike prend des parts dans les deux boîtes. Tout le monde est content. Sauf qu'un jour, Nike lance sa propre ligne de baskets qui concurrence directement Adidas et Puma. Tu vois le problème ?

C'est exactement ce qui arrive avec Nvidia. L'entreprise ne se contente plus de vendre des GPU (les puces qui font tourner l'IA). Elle propose maintenant DGX Cloud, un service cloud dédié à l'intelligence artificielle, et AI Enterprise, une plateforme logicielle pour les entreprises. Ces services font exactement ce que proposent OpenAI et Anthropic.

En fait, Nvidia est passée de "fournisseur de matériel" à "concurrent sur toute la chaîne de valeur". Et quand tu es à la fois actionnaire et concurrent de quelqu'un, ça crée un conflit d'intérêts assez évident. Tu as accès à des informations stratégiques sur des entreprises avec lesquelles tu te bats pour les mêmes clients.

Ce n'est pas évident à voir de l'extérieur, parce que tout le monde continue de parler de Nvidia comme "le vendeur de puces". Mais la réalité a changé. Le vendeur de pelles fabrique maintenant aussi de l'or.

Quand tes clients se déclarent la guerre

Et comme si le conflit d'intérêts ne suffisait pas, il y a la géopolitique.

Fin février 2026, l'administration Trump a blacklisté Anthropic. La raison : l'entreprise de Dario Amodei a refusé que ses modèles d'IA soient utilisés pour des armes autonomes ou de la surveillance de masse. Résultat : les agences fédérales et les contractants militaires américains n'ont plus le droit d'utiliser Claude, le chatbot d'Anthropic.

Quelques heures après cette blacklist, OpenAI a signé un accord avec le Pentagone. Le timing n'est pas un hasard.

Moi personnellement, ce qui me frappe dans cette histoire, c'est la vitesse à laquelle l'IA est devenue un terrain de bataille politique. On parle plus juste de chatbots qui écrivent des emails. On parle de contrats militaires, de surveillance, de souveraineté technologique.

Et Nvidia se retrouvait actionnaire des deux camps. D'un côté, une entreprise blacklistée par le gouvernement américain. De l'autre, une entreprise qui signe avec l'armée. Pour reprendre notre métaphore : imagine que Nike est actionnaire d'Adidas qui refuse de sponsoriser l'armée, et de Puma qui signe un contrat exclusif avec le Pentagone. Nike fait quoi ? Il se retire et redevient juste un fournisseur.

C'est exactement ce que fait Jensen Huang. Il ne prend pas parti. Il sort du jeu.

Petit détail intéressant : après sa blacklist, Claude (le chatbot d'Anthropic) est monté au numéro 2 de l'App Store américain, dépassant ChatGPT. Le public a vu Anthropic comme l'entreprise qui a dit non au gouvernement. L'éthique, ça peut aussi être un avantage commercial.

L'argent qui tourne en rond

Il y a un dernier aspect de cette histoire qui mérite qu'on s'y arrête. Et c'est peut-être le plus dérangeant.

En février 2026, OpenAI a levé environ 102 milliards d'euros. Nvidia a mis 28 milliards, Amazon 46 milliards, SoftBank 28 milliards. Des chiffres qui donnent le vertige.

Mais regarde bien où va cet argent. OpenAI a besoin de puces pour entraîner ses modèles. Et ces puces, elle les achète chez... Nvidia. Un professeur du MIT a résumé la situation en une phrase : "kind of a wash", un jeu à somme nulle.

Le schéma est circulaire. Nvidia investit dans OpenAI. OpenAI dépense cet argent en puces Nvidia. L'argent fait un tour complet et revient à son point de départ. C'est comme si tu prêtais 100 euros à un ami qui te les rendait immédiatement pour acheter quelque chose dans ta boutique. Sur le papier, tout le monde a gagné. Dans les faits, personne n'a rien créé.

Alors attention, ça veut pas dire que c'est une arnaque. Les modèles d'IA existent vraiment, les puces sont bien fabriquées, la technologie avance. Mais cette mécanique financière circulaire crée une illusion de croissance qui inquiète pas mal d'analystes.

Et le fait que Nvidia commence à sortir de ce cercle, c'est un signal. Quand le joueur qui profite le plus du système commence à s'en éloigner, ça veut dire quelque chose.

Ce que ça signifie pour toi

Tu te demandes peut-être pourquoi cette histoire devrait t'intéresser si tu n'es pas investisseur en Bourse.

Le truc, c'est que Nvidia, c'est le thermomètre de l'industrie IA. L'entreprise vend les pelles à tout le monde. Si le vendeur de pelles réduit ses paris sur les plus gros chercheurs d'or, c'est un signal que la ruée n'est peut-être pas aussi sûre que tout le monde le pense.

Ça veut pas dire que l'IA va s'effondrer. Nvidia continue de vendre des milliards d'euros de puces. Jensen Huang n'a pas perdu confiance dans la technologie. Mais il a compris que les alliances floues, ça ne tient pas. Tu peux pas être à la fois fournisseur, investisseur et concurrent sans que ça finisse par poser problème.

Ce qu'on voit se dessiner, c'est la fin d'une époque. Celle où tout le monde investissait dans tout le monde, où les frontières entre partenaire et concurrent étaient volontairement floues, où l'argent circulait en boucle sans que personne ne pose trop de questions.

L'IA entre dans une nouvelle phase. Plus géopolitique, plus compétitive, moins collaborative. Les camps se forment. Les lignes se tracent. Et Nvidia a choisi son camp : celui de la neutralité du fournisseur. Vendre à tout le monde, n'investir dans personne.

Pour toi qui utilises ces outils au quotidien, c'est un rappel que derrière ton chatbot préféré, il y a des enjeux de pouvoir, d'argent et de politique qui dépassent largement la question de savoir si l'IA va écrire tes emails à ta place.

Et maintenant ?

Reste à voir si cette stratégie de neutralité va fonctionner pour Nvidia. L'entreprise garde un quasi-monopole sur les puces d'entraînement IA, mais AMD, Google avec ses TPU et Amazon avec ses puces Trainium poussent fort pour casser cette domination.

OpenAI prépare probablement son entrée en Bourse. Anthropic aussi. Les deux entreprises vont devoir prouver qu'elles peuvent générer des revenus sans dépendre des deals circulaires avec leurs fournisseurs.

Ce qui est certain, c'est que la page des alliances confortables est tournée. L'IA est devenue trop grosse, trop stratégique, trop politique pour que tout le monde continue à jouer dans la même équipe.

On suit ça de près chez Déclic. Si tu veux comprendre ce qui se passe vraiment dans l'IA, sans le jargon et sans le hype, abonne-toi. On décrypte chaque semaine les mouvements qui comptent.