Meta hat seine Mitarbeiter ausspioniert, um die KI zu trainieren, die sie ersetzt

Drei Wochen zwischen Audioaufnahme und Kündigungsmails

30. April 2026, Meta-All-Hands. Mark Zuckerberg erläutert den Mitarbeitern in aller Ruhe die Logik der Model Capability Initiative: erfassen, was sie an ihrem Arbeitsplatz tun, um die KI-Modelle zu trainieren. Das Zitat aus der am 19. Mai vom Kollektiv More Perfect Union veröffentlichten Aufnahme ist eindeutig: "We are using this to feed a very large amount of content into the AI model, so that way it can learn how smart people use computers to accomplish tasks."

Am 19. Mai, dem Tag der Audioveröffentlichung, erhalten 8.000 Meta-Beschäftigte ihre Kündigungsmail. Ungefähr 10 Prozent der Belegschaft. CTO Andrew Bosworth begründet die Maßnahme in derselben Woche intern: Die Streichungen finanzieren die 125 bis 145 Milliarden US-Dollar an KI-Capex für 2026, eine Summe, die Meta Ende April angehoben hat und die den Aktienkurs nachbörslich um 6 Prozent fallen ließ.

Drei Wochen zwischen Audio und Mails. Zwischen der Erfassung der Arbeit und ihrer Automatisierung dieselbe Sequenz.

Was die Model Capability Initiative erfasst

Nach Quellen, die die interne Dokumentation einsehen konnten (The Register, Common Dreams, eWeek), ist das Tool auf den von Meta gestellten Geräten vorinstalliert. Es erfasst Tastatureingaben, Klicks und Mausbewegungen und erstellt periodische Bildschirmaufnahmen. Der Anwendungsbereich ist auf eine "approved"-Liste beschränkt, die Gmail, GChat, den Code-Editor VSCode sowie Metamate, den internen KI-Assistenten des Konzerns, umfasst.

Zur Opt-out-Frage passt Bosworths Antwort in einen Satz: "There is no option to opt out on your corporate laptop." Kein Ermessensspielraum, keine Grauzone, keine fachliche Ausnahme. Wer bei Meta auf Meta-Hardware arbeitet, dessen Arbeitsabläufe speisen das Dataset.

Zuckerberg betont in der Aufnahme, dass "no human is looking at or watching what people are doing" und dass Inhalte "stripped out as much as possible" seien. Das Programm sei weder als Überwachung noch als Leistungskontrolle konzipiert. Diese Differenzierung hat in den USA durchaus juristisches Gewicht. Technisch betrachtet ist die Grenze dünner als sie klingt: Es geht weiterhin um ein System, das Tastatureingaben und Bildschirmaufnahmen ohne individuelle Einwilligung der gefilmten Personen erfasst.

Warum diese Daten und keine anderen

Der industrielle Zeitpunkt ist präzise. Die großen Labs jagen den Agenten hinterher: KI-Systemen, die Aufgaben durchgängig erledigen, die ein qualifizierter Mitarbeiter über fünf Tools, zehn Tabs und drei Gespräche hinweg bewältigt. Um diese Agenten zu trainieren, braucht es granulare Beispiele realer Workflows. Keine Handbücher, keine Stellenbeschreibungen, keine simulierten Prompts: Klick um Klick, Kontext, Anwendungswechsel im Moment der Entscheidungsänderung.

Genau das liefert die MCI. Zuckerbergs Begründung in der Aufnahme, warum man Meta-Beschäftigte gegenüber externen Dienstleistern bevorzuge, schließt das Bild ab: "the average intelligence of the people who are at this company is significantly higher than the average set of people that you can get to do tasks if you're working through these contractors." Die Qualität des Datensatzes hängt von der Qualität der Operatoren ab. Also werden die besten verfügbaren Operatoren gefilmt, also die hauseigenen Ingenieure.

Die Abfolge Dataset → Modell → Budgetkürzung wird lesbar. Die 145 Milliarden Capex finanzieren die Rechenzentren, in denen die mit der Arbeit der 8.000 am 19. Mai entlassenen Beschäftigten trainierten Modelle laufen werden. Die Buchhaltung der Operation ist kühl: Die Mitarbeiter liefern die Trainingsdaten, das Unternehmen wandelt sie in Automatisierung um, und die Automatisierung zahlt einen Teil des Capex über die Streichung ihrer Stellen zurück.

Die Petition, die Flyer und Metas Schweigen

Die New York Times hatte bereits am 8. Mai über eine interne "Revolte" rund um das Programm berichtet. Die Veröffentlichung der Aufnahme am 19. Mai verwandelte ein umstrittenes HR-Memo in einen tonlichen Beleg.

In den folgenden Tagen klebten Beschäftigte Flyer in Besprechungsräumen, an Getränkeautomaten und in Toiletten der Meta-Büros. Eine formelle Petition wurde gestartet und beruft sich ausdrücklich auf die Schutzbestimmungen des US-amerikanischen National Labor Relations Act. Sie überschreitet inzwischen 1.000 Unterschriften, und im Vereinigten Königreich hat ein Gewerkschaftsanstoß begonnen.

Metas öffentliche Reaktion bleibt knapp: keine Mitteilung, keine Bestätigung, kein formelles Dementi. Die Authentizität der Aufnahme wurde nicht offiziell bestätigt. The Week verweist auf die offene Herkunftsprüfung; The Register schreibt ausdrücklich, "Meta has not confirmed the authenticity." Selbst ohne die Aufnahme bleibt der NYT-Bericht vom 8. Mai, das von den KI-Forschungsteams bestätigte Bosworth-Memo, die über 1.000 Unterschriften und die Fotos der Flyer. Die faktische Substanz hängt nicht von der .mp3-Datei ab.

Die europäische Regelungslücke

Bleibt die Frage, die Tech-Unternehmen mit Sitz in Frankreich direkt betrifft. Die MCI wäre in der beschriebenen Form unter drei sich überlagernden Regimen rechtswidrig.

Artikel L1222-4 des französischen Arbeitsgesetzbuchs verpflichtet den Arbeitgeber, die Beschäftigten vor der Einführung jedes Systems, das ihre Tätigkeit kontrollieren kann, zu informieren. Die MCI verletzt diese Pflicht ohne vorherige Information und ohne Opt-out frontal. Die CNIL hat bereits vergleichbare Systeme sanktioniert: Keylogger, periodische Bildschirmaufnahmen, Inaktivitätserkennung über Mausbewegung. Ein Präzedenzfall von 2024 setzte eine Geldbuße von 40.000 Euro für ein System fest, das das Ausbleiben von Tastatureingaben über 3- bis 15-minütige Fenster erkannte und als "besonders eingriffsintensiv" eingestuft wurde.

Und am 2. August 2026 tritt der AI Act in seine volle Anwendungsphase ein. Die Verordnung (EU) 2024/1689 stuft KI-Systeme im HR-Bereich und in der Leistungsverfolgung als "hochriskant" ein. Das löst eine Informations- und Anhörungspflicht des Betriebsrats vor jeder Bereitstellung aus, mit Bußgeldern von bis zu 35 Millionen Euro oder 7 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes. Die Rechtsprechung greift bereits vor: Im Juli 2025 ordnete das Tribunal Judiciaire de Créteil im einstweiligen Rechtsschutz die Aussetzung von KI-Tools in einem Fachpresseverlag an und stellte fest, dass "künstliche Intelligenz eine neue Technologie" im Sinne von Artikel L.2312-8 des Arbeitsgesetzbuchs sei.

Mehreren Quellen zufolge schließt Meta seine europäischen Mitarbeiter bereits vom Geltungsbereich der MCI aus und beruft sich dabei auf die DSGVO. Das Unternehmen hat dies nicht bestätigt, die Information ist mit Vorsicht zu behandeln. Sollte sie sich bestätigen, sagt das etwas Nützliches: Meta weiß, dass es in den USA verteidigungsfähig und in Europa nicht haltbar ist.

Das Zeitfenster, das sich am 2. August schließt, ist jenes, in dem europäische Tochtergesellschaften der Big Tech diese Art stiller Erfassung noch versuchen können, indem sie auf die Vollzugsverzögerung setzen. Danach verschiebt der erwartete rechtliche Kostenfaktor das Kalkül.

Die Frage hat sich verändert

Die öffentliche Debatte über KI hat sich lange um eine Formel gedreht: KI wird Arbeitsplätze ersetzen. Die Meta-Sequenz dokumentiert eine präzisere Version der Mechanik. Arbeitsplätze werden nicht pauschal von einem von außen kommenden System ersetzt. Sie werden zuerst still in Trainingsdaten umgewandelt, auf vom Arbeitgeber gestellten Maschinen. Dann werden sie gestrichen, um die Infrastruktur zu finanzieren, auf der das mit ihrer eigenen Arbeit trainierte Modell laufen wird.

Diese Schleife, nicht nur der Stellenverlust, ist es, was die 1.000 Unterschriften der Meta-Petition lesbar machen sollen. Und es ist diese Schleife, die der AI Act ab dem 2. August dazu zwingt, vor jeder Bereitstellung in Europa dem Betriebsrat vorgelegt zu werden.