L'empreinte écolo des datacenters ne tient pas debout

1,09. C'est le score que Google affiche pour l'efficacité énergétique de ses datacenters. Un chiffre presque parfait. Le seul problème, c'est que personne, à l'extérieur de Google, ne peut le vérifier.

Ce chiffre s'appelle le PUE, pour Power Usage Effectiveness. Avec son cousin le WUE pour l'eau, il sert de carte de visite verte à tous les géants du cloud : rapports environnementaux, communiqués, pages "durabilité". Et ils ont un point commun gênant. Ils sont soit invérifiables, soit calculés à la carte, soit comptablement déplacés ailleurs.

Le média Next.ink a fait l'exercice de les recalculer à partir des données publiques. On a vérifié et élargi avec des sources indépendantes. Voici ce que ces chiffres disent vraiment.

Deux ratios, un même réflexe marketing

Le PUE mesure le rapport entre l'électricité totale d'un datacenter et celle réellement utilisée par les serveurs. Un PUE de 1,0 serait le graal : pas un watt gaspillé en climatisation, en pertes ou en éclairage. La moyenne mondiale tourne autour de 1,56 selon l'Uptime Institute, et elle stagne depuis cinq ans. Les hyperscalers, eux, revendiquent 1,2 ou moins sur leurs meilleurs sites.

Le WUE, lui, mesure les litres d'eau consommés pour le refroidissement, rapportés à l'électricité des serveurs. Plus c'est bas, mieux c'est censé être.

Pourquoi cette soudaine envie de transparence ? L'Europe oblige depuis 2024 les datacenters de plus de 500 kW à publier ces chiffres. Le boom de l'IA rend la consommation visible, donc politique. Et un bon ratio, c'est un argument commercial qui ne coûte presque rien à afficher.

Le PUE, c'est de la parole donnée

Voici le défaut central. Pour calculer un PUE, il faut connaître la consommation des serveurs eux-mêmes. Or cette donnée, seul l'opérateur la mesure. De l'extérieur, on ne voit que la facture électrique totale du site. Impossible de remonter au ratio.

Autrement dit, quand Google annonce 1,09, on le croit sur parole. C'est un peu comme un restaurant qui afficherait lui-même sa note d'hygiène, sans inspecteur pour passer derrière. La note est peut-être juste, mais elle n'a pas plus de valeur qu'une déclaration.

Le WUE est plus intéressant, parce qu'on peut parfois le recalculer : les volumes d'eau et d'électricité d'un site finissent souvent dans des documents publics. C'est ce qu'a fait Next.ink. Google ne publie pas son WUE, et quand on le reconstitue, il sort très mauvais. Scaleway, à l'inverse, affiche un chiffre cohérent avec le calcul. Le ratio existe bien, mais selon l'opérateur, il colle ou non à la réalité mesurable.

"Zéro eau" : le tour de passe-passe comptable

Fin 2024, Microsoft a annoncé un nouveau design de datacenter qui consomme zéro eau pour le refroidissement. Sur le papier, le WUE tombe à zéro. La performance verte parfaite.

Sauf que l'eau ne s'évapore pas par magie du bilan. Refroidir sans eau veut dire refroidir à l'électricité, avec des systèmes mécaniques plus gourmands en courant. Et produire ce courant, ça consomme de l'eau. Beaucoup. Aux États-Unis, il faut environ 2 gallons d'eau pour générer 1 kWh d'électricité, contre 0,48 gallon utilisé directement par un datacenter moyen pour son refroidissement. La majeure partie de la consommation d'eau est donc indirecte, déportée vers la centrale.

Le "zéro eau" déplace environ 125 millions de litres par an vers la production électrique. L'eau disparaît du WUE du datacenter parce qu'on la facture désormais à la centrale, hors du périmètre mesuré. Présenté comme un zéro absolu, ce geste masque un transfert plutôt qu'une économie.

La moyenne qui efface les pires sites

Autre angle mort : la moyenne de flotte. Google communique un chiffre global pour l'ensemble de ses datacenters, bien pratique pour lisser les cas difficiles.

Les détails de son rapport 2024 sont parlants. Le site de Council Bluffs, dans l'Iowa, a consommé à lui seul près de 4 milliards de litres d'eau. Celui de Pflugerville, au Texas, en a consommé 38 000. Un rapport de 1 à 100 000 entre deux sites du même groupe, que la moyenne range dans la même case.

OVHcloud offre la même leçon sous un autre angle. Son WUE est de 0,20 en France et de 1,31 aux États-Unis. Même opérateur, même méthode, mais le climat et le mix énergétique changent tout. Le bon élève dépend d'où on le regarde.

Pas du greenwashing, mais pas une preuve non plus

Ces métriques ont fait baisser le gaspillage. Un PUE moyen qui descend vers 1,5, des hyperscalers à 1,2, ce sont de vrais progrès d'ingénierie sur quinze ans. Le PUE a forcé l'industrie à traquer les watts perdus, et ça a marché.

Le problème, c'est ce qu'on lui fait dire. Un PUE ne dit rien de la source d'énergie : un datacenter au charbon avec un PUE parfait reste sale. Il ne reflète pas non plus le climat local, et un site en pays froid hérite d'un bon score sans rien faire.

Sans vérification par un tiers, sans contexte géographique, ces ratios restent des autodéclarations. La directive européenne qui rend le reporting obligatoire depuis 2024 est un premier garde-fou. Reste à savoir qui ira vérifier les copies. Pour l'instant, le chiffre vert le plus mis en avant du secteur est aussi celui que personne, hors de l'entreprise qui l'affiche, ne peut recompter.