Bevor es Anthropic verbannte, drohte das Pentagon mit Indienstnahme

Am 24. Februar 2026 stellt Kriegsminister Pete Hegseth Anthropic in einem Treffen, dessen Ablauf inzwischen unbestritten ist, vor eine Alternative. Entweder akzeptiert das Unternehmen bis zum 27. Februar, 17 Uhr, „jede rechtmäßige Nutzung“ von Claude durch das Militär, oder es wird als Lieferkettenrisiko (supply chain risk) eingestuft und vom Ministerium, seinen Zulieferern und allen übrigen Bundesbehörden abgeschnitten.

Dann fügt er eine zweite Variante hinzu. Käme keine Einigung zustande, könnte das Ministerium den Defense Production Act heranziehen, um Anthropic für die nationale Sicherheit als unverzichtbar zu erklären und es zur Lieferung zu zwingen, ohne die vom Unternehmen geforderten Einschränkungen.

Bedrohung für die nationale Sicherheit oder Lieferant, so unverzichtbar, dass man ihn requiriert: Beide Optionen lagen binnen einer Stunde auf dem Tisch.

Drei Tage später setzt sich die Drohung durch. Am 27. Februar ordnet Trump allen Bundesbehörden an, sich von Anthropics Technologie zu trennen. Eine Stunde später verfügt Hegseth die Einstufung, formalisiert am 3. März. Am 27. August hebt eine Bundesrichterin diese Maßnahmen auf, und genau jenes Treffen vom 24. Februar zitiert sie, um zu erklären, warum.

Was das Urteil im Einzelnen aufhebt

Der Fall trägt den Namen Anthropic PBC gegen das Department of War, Aktenzeichen 3:26-cv-01996, verhandelt vor dem Bundesbezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien (U.S. District Court for the Northern District of California). Richterin Rita F. Lin widmet ihm 59 Seiten, verkündet ihr Urteil am selben Tag und ordnet die Schließung des Verfahrens an.

Sie stellt fest, dass die Maßnahmen gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen, als Vergeltung für geschützte Meinungsäußerung, und gegen den Fünften, weil dem Unternehmen vor der Sanktion keinerlei Gelegenheit zur Verteidigung eingeräumt wurde. Sie hebt die Einstufung als Lieferkettenrisiko auf; im amerikanischen Verfahrensrecht heißt dieser Schritt „vacatur“. Ebenso hebt sie den Teil von Hegseths Anordnung auf, der jedem Zulieferer des US-Militärs jegliche Geschäftstätigkeit mit Anthropic untersagte, auch wenn diese nichts mit dem Militär zu tun hatte.

Eine dauerhafte Unterlassungsanordnung (permanent injunction) verbietet den betroffenen Behörden nun, diese Maßnahmen anzuwenden, und verpflichtet sie, die zu ihrer Durchsetzung verbreiteten Anweisungen zurückzuziehen. Die Aufhebung löscht die Maßnahme, die Unterlassungsanordnung verhindert, dass sie anderswo neu aufgebaut wird.

Die Regierung hatte einen siebentägigen Aufschub beantragt, um Berufung einzulegen. Abgelehnt. Die Entscheidung gilt sofort.

Die Akte passte auf vier Seiten

Der gegen Anthropic eingesetzte Mechanismus ist alles andere als gewöhnlich, wir hatten ihn hier bereits zur Zeit der Verbannung beschrieben. Das 2010 verabschiedete Gesetz zielte auf ein konkretes Risiko: dass ein Gegner ein sicherheitsrelevantes System sabotiert oder kapert. Die zwei Jahre später verfassten Ausführungsbestimmungen sprechen von ausländischen Nachrichtendiensten, Terroristen, feindlichen Akteuren. Nichts in diesem Text erlaubt es, ein Unternehmen von anderen Bundesbehörden auszuschließen oder sämtlichen Verteidigungsauftragnehmern die Zusammenarbeit mit ihm zu untersagen.

Die Verwaltungsakte ist das, was eine Behörde dem Gericht vorlegen muss, wenn dieses ihre Arbeit sehen will. Hier bestand sie aus einem Vier-Seiten-Memo. Datiert auf den 2. März, also einen Werktag nach Hegseths Anweisungen, und damit später als zwei der drei Maßnahmen, die es eigentlich begründen soll. Nirgends prüft es die weniger einschneidenden Mittel, die das Gesetz vorher auszuschöpfen verlangt.

Die darin vertretene Risikotheorie zerfiel im Laufe des Verfahrens. Sie stützte sich auf die Annahme, Anthropic behalte nach der Auslieferung einen versteckten Zugang zu seinen Modellen. Die Regierung räumte schließlich ein, dass dieser Zugang nicht existiert und Anthropics Technologie nicht riskanter ist als jedes andere intransparente Modell auf dem Markt.

Übrig blieb nur noch ein einziger unternehmensspezifischer Faktor: das Vertrauen. Das Ministerium erklärt, es könne sich nicht auf das Unternehmen verlassen, wegen dessen „zunehmend feindseligen Auftretens über die Presse“ und seiner Kritik an der militärischen Nutzung von KI. Genau hier setzt die Richterin an. Ihre Formulierung, wie auch die übrigen Zitate in diesem Beitrag aus dem Englischen von uns übersetzt, lautet: Die leere Berufung auf die nationale Sicherheit ist kein Blankoscheck, um Kritiker der Regierung zu bestrafen und gegen sie Vergeltung zu üben.

Unterdessen liefen die E-Mails weiter

Am Tag nach der Einstufung, am Morgen des 4. März, schreibt der zuständige Staatssekretär an Dario Amodei, nach Prüfung durch die Anwälte sei man „ganz nah am Ziel“. Die Richterin merkt an, dass sich diese Nachricht kaum mit der fast zeitgleichen Beschreibung eines feindseligen Unternehmens mit inakzeptablem Risiko in Einklang bringen lässt. Man kontaktiert keinen Lieferanten erneut, dem man unterstellt, seine eigenen Lieferungen sabotieren zu wollen.

Der Rest folgt demselben Muster. Im April setzte das Tauwetter ein: Gespräche im Weißen Haus über das Modell Mythos, Protokolle, damit Behörden es nutzen können, erste Einsätze. Dazu hat die Regierung der Akte keinerlei Erklärung beigefügt.

Der Schaden entstand woanders

Eine Sanktion gegen ein Unternehmen bleibt nie auf dieses Unternehmen beschränkt. Ein Partner von Anthropic mit einem mehrere Millionen Dollar schweren Jahresvertrag wechselte zu einem Konkurrenzmodell, um einen Auftrag mit der US-Arzneimittelbehörde zu bedienen. Mehr als hundert Unternehmenskunden schrieben, um ihre Sorge auszudrücken.

Verbände öffentlicher Auftragnehmer reichten einen Schriftsatz ein, der gekündigte Verträge, eingefrorene Partnerschaften und eine Compliance-Krise ohne klare Vorgaben schildert. Dahinter steht die Sorge, dass sie morgen ohne Verfahren dasselbe Schicksal treffen könnte. Achtunddreißig Beschäftigte der Branche fügten hinzu, die Maßnahme kühle die Debatte unter jenen ab, die am besten beurteilen könnten, wie diese Technologien einzuschätzen sind.

Es wirkt wie ein Bußgeldschild am Ortseingang: Es gilt nur einem einzigen Haus, und trotzdem senkt das ganze Dorf die Stimme.

Was die Entscheidung nicht klärt

Drei Klarstellungen, denn zu schreiben, „Anthropic hat gegen das Pentagon gewonnen“, wäre falsch.

Die Entscheidung verpflichtet niemanden, Claude zu kaufen. Sie stellt ausdrücklich fest, dass es dem Ministerium freisteht, seinen KI-Lieferanten zu wählen und woanders einzukaufen, solange es dabei die Regeln einhält. Illegal ist die Bestrafung, nicht die Trennung.

Anthropic verliert auch an mehreren Stellen. Sein aus der Gewaltenteilung abgeleiteter Einwand wird für alle Beklagten zurückgewiesen. Fünf Behörden, die nur vorläufige Maßnahmen getroffen hatten, entgehen der Aufhebung ihrer Maßnahmen, und die Unterlassungsanordnung erfasst auch nicht jene Behörden, die gar nichts unternommen hatten, obwohl sie in der Klageschrift namentlich genannt waren.

Vor allem aber bleibt ein zweites Verfahren offen, jenes, das schon beim Prozessauftakt angekündigt worden war. Es ist beim Bundesberufungsgericht in Washington anhängig (petition for review), stützt sich auf einen anderen Text als den in Kalifornien aufgehobenen und zielt auf den Ausschluss Anthropics von zivilen öffentlichen Aufträgen. Verhandelt am 19. Mai, letzter Schriftsatz eingereicht am 3. August, bis heute keine Entscheidung. Die Berufung der Regierung gegen die vorläufige Unterlassungsanordnung vom März ist ihrerseits auf gemeinsamen Antrag beider Parteien ausgesetzt, bis Washington entschieden hat.

Am 3. Juni bestätigte der Kriegsminister seine ursprüngliche Entscheidung auf diesem zweiten Feld: Umfang unverändert, weiterhin in Kraft.

Die Regierung kann gegen das kalifornische Urteil Berufung einlegen. Am 28. August war dazu nichts im Register vermerkt.

Was bleibt

Anthropic reagierte mit einem einzigen Satz, ohne Triumphgestus: Das Unternehmen konzentriere sich weiterhin auf eine produktive Zusammenarbeit mit der Regierung im Dienst der nationalen Sicherheit. Das Pentagon selbst reagierte nicht auf Anfragen um eine Stellungnahme.

Sechs Monate zuvor hatten wir hier geschrieben, Ethik sei zum Luxus der Verlierer geworden. Von diesem Verfahren wird vor allem ein Satz des Urteils bleiben, jener, den die Regierung nie entkräften konnte: Nichts von alledem entspricht einer ernsthaften Befürchtung, Anthropic könnte ein Saboteur sein, der seine eigene Software vergiftet, um der nationalen Sicherheit zu schaden.