IA : les Français veulent des règles, leurs élus freinent

IA : les Français veulent des règles, leurs élus freinent

8 %. C'est la part de Français qui veulent accélérer le développement de l'IA, selon un sondage OpinionWay publié par le Centre pour la sécurité de l'IA (CeSIA) en avril 2026. C'est aussi, à peu de choses près, la seule statistique de l'enquête qui va dans le sens de ce que leurs dirigeants viennent de décider.

Parce que pendant que 8 % des sondés demandent d'appuyer sur l'accélérateur, l'Union européenne vient de repousser d'environ deux ans les obligations les plus lourdes de l'AI Act. Un report que la France a activement poussé. Le décalage n'est pas seulement de calendrier. Il est démocratique. Et il passe moins entre Bruxelles et Paris qu'entre une majorité de citoyens et leur propre classe politique.

Ce que veulent les Français

Le sondage CeSIA porte sur un échantillon national représentatif de 2 065 adultes, interrogés du 25 mars au 9 avril 2026. Les chiffres ne laissent pas beaucoup de place à l'interprétation.

42 % des Français veulent ralentir fortement le développement de l'IA ou le mettre en pause. 56 % préfèrent que l'État en fixe la direction, contre 25 % pour les entreprises privées. Et 62 % veulent orienter la technologie vers la sécurité, les droits et l'éthique, contre 21 % pour la performance et l'innovation.

Le point le plus notable tient à un chiffre : 78 % soutiennent des accords internationaux pour interdire les usages de l'IA qui menacent la vie humaine ou les droits fondamentaux. Cette majorité traverse tout l'échiquier politique. De 74 % chez les électeurs du RN à 89 % chez ceux de LR, en passant par 79 % à LFI, 79 % chez les Écologistes et 88 % au PS comme dans la majorité présidentielle. Sur peu de sujets on trouve un tel accord d'un bout à l'autre du spectre.

Ce que décident leurs dirigeants

L'AI Act reste théoriquement applicable au 2 août 2026. Mais son cœur, les obligations pour les systèmes dits à haut risque, glisse d'environ deux ans, jusqu'à décembre 2027, voire août 2028 pour l'IA embarquée dans des dispositifs médicaux. La définition même du "haut risque" a été resserrée au passage. La mécanique précise, ses exemptions et le lobbying qui l'entoure, on l'a détaillée dans un article distinct.

L'essentiel tient ailleurs : ce report a été porté par les capitales elles-mêmes, France en tête. Les décideurs qui freinent siègent aussi à Paris, parmi les élus qu'on a envoyés là.

Qui pousse, et au nom de quoi

Concrètement, qui pousse ? Dès novembre 2025, la France et l'Allemagne, deux des plus gros investisseurs européens dans l'IA, ont soutenu la simplification, rattachée à la "boussole de compétitivité" de la Commission. En juillet 2025, une lettre signée par 56 entreprises européennes, dont la française Mistral et l'allemande Aleph Alpha, réclamait déjà de "stopper l'horloge".

L'argument est celui de la souveraineté et de la compétitivité : ne pas handicaper les champions du continent face aux géants américains et chinois. Il a du poids. Il illustre aussi une porosité assumée entre décision publique et industrie, dont Cédric O, ancien secrétaire d'État au numérique devenu actionnaire et conseiller de Mistral, est la figure la plus visible.

La souveraineté qui régule et qui dérégule

Il y a une ironie de calendrier. Fin juin, l'Union célébrait la désignation d'Europa, son futur grand modèle souverain, au nom de l'indépendance technologique du continent (un projet qu'on a regardé de près). Quelques semaines plus tôt, c'est cette même souveraineté qui servait à justifier le report des règles.

Le mot fonctionne dans les deux sens. Hier, il fallait réguler pour ne pas dépendre des plateformes étrangères. Aujourd'hui, il faut déréguler pour laisser respirer les nôtres. La souveraineté est devenue un argument à géométrie variable, mobilisable selon le résultat recherché.

Reste l'écart. D'un côté, une opinion publique qui, transpartisane, demande plus de garde-fous. De l'autre, les gouvernements qu'elle a élus, qui en repoussent la mise en œuvre sous la pression de leur propre secteur. On peut trouver la simplification légitime ou dangereuse, le débat existe. Mais l'ironie tient en une ligne : sur un sujet où 78 % des Français s'accordent, du RN au PS, ce sont leurs propres élus qui appuient sur le frein.