Kalifornien hat an einem Tag dreizehn KI-Gesetze unterschrieben

Dreizehn Gesetze an einem einzigen Nachmittag

Am 30. September 2026 hat Gavin Newsom dreizehn Gesetze zur künstlichen Intelligenz unterzeichnet. Keine dreizehn Absichtserklärungen: dreizehn Texte, die jetzt im kalifornischen Gesetzbuch stehen, mit Fristen und Bußgeldern.

Ein Beispiel, um das Ausmaß zu zeigen. Ein Arbeitgeber in Kalifornien darf eine Sanktion oder eine Kündigung künftig nicht mehr allein auf die Entscheidung eines automatisierten Systems stützen. Ist die Maschine der ausschlaggebende Faktor, muss ein Mensch die Entscheidung anhand belastbarer Daten bestätigen, und der Angestellte erhält eine schriftliche Mitteilung darüber, welche ihn betreffenden Informationen verwendet wurden. Das regelt SB 947, gültig ab dem 1. Juli 2027.

Die Strafe beträgt 500 Dollar pro Verstoß. Nicht die Höhe zählt, sondern dass es überhaupt eine Zahl gibt.

Warum alles am selben Tag zusammenkommt

Das Datum ist kein Inszenierungseffekt. Artikel IV, Abschnitt 10, Absatz (b)(2) der kalifornischen Verfassung sieht vor, dass ein Text, der vor dem 1. September des zweiten Sitzungsjahres verabschiedet wurde und beim Gouverneur liegen bleibt, automatisch zum Gesetz wird, wenn er nicht spätestens am 30. September zurückgewiesen wird.

Der 30. September ist also eine Ladenkasse, die schließt. Alles, was noch auf dem Schreibtisch liegt, geht in die eine oder andere Richtung, und der Gouverneur unterschreibt im Paket.

Das erklärt die Form dieses Tages. Es erklärt nicht seinen Inhalt.

Am Arbeitsplatz wird KI zur meldepflichtigen Größe

Zwei Gesetze betreffen unmittelbar Kündigungen. SB 947 untersagt die vollautomatisierte Entscheidung, wie gesehen. SB 951 geht weiter und ändert das kalifornische Gesetz zu Massenentlassungen.

Wird ein Sozialplan überwiegend durch KI oder Automatisierungstechnologie verursacht, muss die Mitteilung künftig den Vermerk „This notice is for a technology displacement“ tragen, dazu die Zahl und Einstufung der gestrichenen Stellen, die Funktionen, die automatisiert werden, und den genauen Systemtyp. Die Arbeitsverwaltung veröffentlicht diese Mitteilungen und zieht daraus eine vierteljährliche Bilanz.

Kalifornien baut sich damit einen Zähler. Bislang war „KI vernichtet Arbeitsplätze“ ein Satz, von nun an ist es ein Kästchen auf einem Formular, und jemand addiert die Kästchen.

Zwei weitere Texte widmen sich der Überwachung. AB 1331 verbietet einem Arbeitgeber den Einsatz von Überwachungsgeräten in den Toiletten des Arbeitsplatzes und gibt dem Angestellten das Recht, sein Gerät vor dem Betreten dort abzulegen. AB 1883 verbietet Geräte, die neuronale Daten sammeln oder vorgeben, den emotionalen Zustand eines Angestellten vorherzusagen.

Berufe, in denen die Maschine nicht mehr entscheiden darf

SB 574 betrifft Anwälte und Schiedsrichter. Ein Anwalt darf die Ausübung des Rechts nicht an eine generative KI delegieren. Er muss jedes von der Maschine erzeugte Zitat aus der Rechtsprechung und jeden Gesetzesverweis prüfen, Falsches korrigieren und dem Gericht offenlegen, dass er eine KI eingesetzt hat. Ein Schiedsrichter darf ihr seine Entscheidung nicht überlassen.

Das Gesetz verrät selbst, woher das Problem stammt, denn es verlangt die Überprüfung sämtlicher Rechtsprechungs- und Gesetzeszitate. Kalifornien macht daraus eine Berufspflicht statt einer Einzelfallsanktion.

Im Gesundheitswesen schreibt AB 1979 vor, dass die Fachkraft die Fähigkeit zum eigenen Urteil behält, verbietet, dass eine KI allein eine lizenzpflichtige klinische Funktion übernimmt, und verlangt die Offenlegung, wenn eine KI eine an den Patienten gerichtete klinische Nachricht verfasst hat. Gesundheits-Chatbots werden damit zu Leistungserbringern und unterliegen der ärztlichen Schweigepflicht. SB 503 ergänzt die Jagd auf Verzerrungen in klinischen Entscheidungshilfen.

AB 2713 untersagt großen Plattformen, wissentlich normgerechte Herkunftsdaten zu entfernen, jene Marker, die verraten, woher ein Bild stammt. SB 1111 weitet das Recht am eigenen Bild auf digitale Repliken von Stimme und Gesicht aus. Und SB 1159 schließt künstliche Intelligenzen, Agenten und Roboter schlicht aus der Definition von „Person“ in den Transparenzgesetzen des Bundesstaates aus: Eine Maschine kann sich gegenüber einer Behörde nicht als Bürgerin ausgeben.

Zwei Texte fallen aus dem Rahmen. AB 1864 verpflichtet Hersteller von Tisch-Syntheseanlagen für Nukleinsäuren und Anbieter von Sequenzen, einem 2024 veröffentlichten Kundenprüfungsrahmen zu folgen und eine Konformitätsbescheinigung zu veröffentlichen, bei einer Strafe von 5.000 Dollar pro Tag. AB 2392 schreibt öffentlichen Universitäten Beschaffungsstandards und eine Pflichtschulung zu generativer KI vor und verlangt, dass die ausgewählten Systeme gegen schädliche Inhalte und gegen übertriebene Gefälligkeit der Modelle abgesichert sind. Derselbe Nachmittag hat also sowohl eine Biosicherheitsregel als auch eine Regel gegen allzu nette Chatbots hervorgebracht.

Kalifornien ist mit den eigenen Gesetzen nicht zufrieden

Am selben Tag schickte Newsom der Versammlung eine Unterzeichnungsbotschaft, die es wert ist, gelesen zu werden. Er schreibt darin, die beiden Texte zur Überwachung am Arbeitsplatz ließen noch Arbeit übrig, und bittet das Parlament, sie erneut aufzugreifen.

Seine Beispiele sind präzise: AB 1331 drohe, Systeme zu behindern, mit denen Angestellte verschlossene Räume öffnen, und AB 1883 fehle es an Definitionen, was Verwirrung darüber stiften werde, welche Geräte tatsächlich gemeint sind.

Ein Gouverneur, der unterschreibt und dabei selbst auf die Lücken seines eigenen Textes hinweist, ist selten, und ehrlicher als die meisten Pressemitteilungen. Das erinnert auch an den wahren Maßstab des Ereignisses: Die Regel zur automatisierten Kündigung tritt erst zum 1. Juli 2027 in Kraft, jene zur Herkunft von Inhalten zum 1. Januar 2027, die Beschaffungsstandards der öffentlichen Universitäten werden für 2028 erwartet, und ein kalifornisches Gesetz bleibt ein kalifornisches Gesetz.

Und einen Tag zuvor in Washington

Einen Tag zuvor, am 29. September, unterzeichnete Donald Trump die Verordnung Nr. 14434 mit dem Titel „Inaugurating the Era of Super Intelligence“, veröffentlicht im Federal Register am 2. Oktober. Laut dem Informationsblatt des Weißen Hauses verpflichtet sie die Bundesbehörden, in ihrer Kommunikation die Begriffe „Super Intelligence“ und „SI“ zu verwenden und die Begriffe „Artificial Intelligence“ und „AI“ nicht mehr anzuerkennen. Der neue Name werde Fähigkeiten besser gerecht, die menschliche Kreativität befreien, statt sie nachzuahmen.

Am selben Tag unterzeichneten sechs Branchengrößen, Sundar Pichai, Dario Amodei, Mark Zuckerberg, Greg Brockman, Elon Musk und Jensen Huang, mit dem Weißen Haus eine Vereinbarung zur Sicherheit von Spitzenmodellen. Eine freiwillige Selbstverpflichtung, vier angekündigte Schichten interner Kontrollen und externer Audits, und kein Gesetz dahinter. Es ist nicht das erste Mal, dass sich eine föderale KI-Verordnung in einem Raum mit genau diesen Leuten entscheidet: Wir haben bereits erzählt, wie drei Telefonate einen Text begruben.

Es bleibt eine letzte Unterschrift von Newsom, an diesem 30. September. Eine einseitige Verordnung, ein einziger Absatz, der anordnet: Alle Behörden unter seiner Aufsicht sprechen weiterhin von „Artificial Intelligence“ und „AI“, unabhängig davon, wie die Bundesregierung die Dinge umbenannt haben mag oder welche andere Terminologie sie verwendet. Der Text stellt klar, dass er kein einklagbares Recht begründet, und die vorangestellte Erwägung besagt, dass die Umbenennung einer Sache niemanden von der Untätigkeit gegenüber ihren Risiken ablenkt.

Dreizehn Gesetze, die verpflichten. Und eine Verordnung, die nichts weiter tut, als das Wort zu bewahren.